藏家是画家成长的摇篮

 

　　中国当代绘画行业出现的问题既混乱又不合理，更违反自然规律，一方面是由国家财政养画家，另一方面是社会养画家。又由于国家财政养的缘故，使由国家养的一部分画家获得优势地位，可利用职务、职称、权力、影响力、社会关系、话语权等争夺社会弱势画家群体之资源，从而使一部分人财富膨胀，另一部分人生活困苦。

 

　　吴冠中生前曾提出国家画院养了一批不下蛋的鸡。问题不在于养的是公鸡与母鸡，也不在于下蛋与不下蛋或下软蛋，问题在于下的蛋归谁所有，问题在于这种体制弊多于利。体制外的画家没有工薪、没有职称、没有权力、没有话语权、没有现成的社会关系，不能利用公共资源。改革开放后，民间自由职业画家群已占主流。

 

　　藏家“养”画家，古而有之

 

　　国画家由社会上藏家哺养，是老祖宗流传下来的传统，必有其道理。从经济学意义来说，社会上职业国画家是自谋职业，能帮助政府减轻就业压力，拉动了造纸、造墨、制笔、消费、客运、餐饮、传媒、旅游、鉴定、评论、保险、装裱、金融、画廊、会展、收藏、拍卖、印刷、出版文化虚拟资本市场诸多行业的兴旺和就业。另一方面，国画天生是富人加文人消费的艺术，是高级奢侈品。社会就业和经济平衡在于社会财富的流动，资本总的运动规律之一是财富越来越集中到极少数人手里，从而形成最富裕阶层。富裕阶层人数总是社会的极少数，比起大多数人口，消费的物质产品总量非常有限。要调动他们的消费，消费类似奢侈品的艺术品，在中国，最大的艺术品市场是国画，其次是书法。那么，把富裕阶层的货币资本引流一部分到国画行业消费，是社会财富再分配，也是社会对富裕阶层手中货币资本的社会自然调节和再平衡。否则，富裕阶层手中的货币资本越积越多，无法引流到许多文化产品行业消费，这样，国画和文化产业发展不起来，富裕阶层的货币资本也没有投资出路。

 

　　画家亦会“反哺”藏家

 

　　当社会富裕阶层的基本物质生活得到满足以后，就会出现精神贫困或叫精神饥饿。国画可起到解除富裕阶层精神贫困、精神饥饿困扰的作用。国画有着陶冶情操，提高生活品质，充实文化生活，寓教于乐的社会功利性。作为富裕阶层，用货币资本换来的国画欣赏消费，并不像物质产品那样因消费而被消灭。文化产品的消费就是欣赏，欣赏就是消费。这些文化资本财富是能流动的，可凭拍卖证明在拍卖行转拍出手，转化为货币资本。金融资本介入之后，亦可抵押贷款。藏画于民，就是藏文于民。这些文化产品都藏到国库里，怎么发挥它原始意义上的价值和社会功效性呢？

 

　　藏家是画家文化生产资料提供者

 

　　作为国画家而言，直接文化生产资料首先就是可作为参照物的历代大师、大家的原作。任何画家都有一个对着葫芦画葫芦的起步过程，离不开临摹历代大师、大家、名家名作这一步，如经营位置、皴法、用笔用墨、造型等诸多方面可直接从前人那里学来。至少在清末民初，国画家临摹历代大师、大家、名家作品的来源，不是国家藏馆，而是民间收藏家那里。

 

　　几千年来，中国画家主体是民间的国画家群体，他们都是从私人藏家那里获得了这一直接的、珍贵的文化生产资料。近代的黄宾虹、齐白石、张大千、傅抱石等无不是这样。当代画家，特别是基层画家根本无法看到历代大师、大家和名家原作，只能看到一些印刷品，有的连印刷品都看不到。从1950年至1980年，中国收藏市场连名都不存，何以有多少藏家？正因为藏家形成了历史性断层，国画家也形成了历史断层。这个藏家断层还可追溯到1911年辛亥革命以后，积贫积弱的中国人长期处于躲藏之乱世，这对国画收藏是毁灭性的。作为画家的天然摇篮，藏家的失去就使三代国画家(尤其1956年至1980年出生的两代)的直接文化生产资料空缺断层。国画文化生产资料空缺贫穷，必然是国画家艺术水平的空缺和贫穷，这也是国画出现明显历史断层的直接原因之一。

 

　　中国画在本质上是它的中华民族文化性，包括了从中华远古先民以来所创造的所有一切文化形式。人们笼统、模糊、大概称之的所谓“古董”，就是国画家的重要生产资料之一。当代理论家们和卓有成就的画家们，往往都谈到过文史哲的修养。其中，仅就对历史的修养而言，很少有人谈到过对中国古董欣赏和研究问题，这是很不具体的。国画家从收藏家那里获得这本实物形态文化历史书作为文化生产资料，就是史的修养。毕加索曾对林风眠说，真正的绘画在中国，你到欧洲的各个博物馆看看中国的瓷器就知道。作为国画家，应虔诚地从收藏家那里，把古董作为一部文化历史著作去认真阅读，心领神会其“文”质，其国画才有品格，才会雅致，才会高古，才会入正脉。

 

　　古董和书画不同的是，100多年来，文物古董收藏，作为一种国家行为而存在，只是多数封藏于内库。到改革开放后20年，古董允许私人收藏、经营、拍卖后，从土里挖出的文物，绝大部分流入了私人藏家手里。另外，由于古董文物比纸质、丝质的国画、书法更不易受损坏，因此，民间保藏下来的比古画、书法要多。