《伐木》剧评之争

 

　　“那些胡评滥评真能毁掉一部好剧。”一位戏剧研究者在看完《伐木》之后对我说。在《伐木》首演后，我听到了不少类似的抱怨，这些抱怨来自于戏剧研究者、戏剧评论者、编剧、剧场管理者以及热爱话剧的观众。“艺术评论应当去引领艺术潮流，而不是跟着艺术作品屁股后面亦步亦趋。”有人说。

 

　　这种对立情绪从演出前就已在酝酿了。在世纪剧院门外，我碰到了从外地来京看《伐木》的戏剧人，还有在剧场门外求人买票的戏剧研究者。此外，也有年轻的戏剧导演表示，“有票也不去看了”，因为“那些通篇"好好好"的评论已经误导我很多次”。也有戏剧从业者发问，已经看了这么多关于《伐木》的介绍和评论，“就没有人说不好吗？那先不去了。”

 

　　演出之后，见诸各大媒体的艺术评论更是招致了一些观众的厌恶，甚至是愤怒。迄今为止我们所见之评论，用溢美之词不断炮制出“大师”“顶尖”“此生所见最好”之类的概念和评判；甚至不熟悉剧本和文学原著的人也加入到这些评论者的阵容当中，他们以自我贬低来膜拜“大师”，从而彰显其艺术品位。

 

　　“陆帕和《伐木》到底优秀在哪里？”“评论者是在评《伐木》还是在评论自己的艺术品位？”诸如此类的质疑在《伐木》上演的两天中日益增多。一个不容回避的事实是，本该成为审美意见领袖的戏剧评论正在起着相反的作用。

 

　　这种现象在近两年愈演愈烈。尤其去年在京举办的戏剧奥林匹克活动中，戏剧评论开始“狂飙突进”。遗憾的是，我们迄今为止所见的戏剧评论，情绪化的渲染居多，过分夸大其词的居多，进行专业性探讨的太少，理性分析的太少。且更有意思的是，现在的一些剧评人遇到“国产剧”便口诛笔伐；一遇到“进口剧”便一口一个大师。戏剧评论正在成为一个“拜神”的“神坛”，拓展观众审美视野的戏剧引进活动却被引向了理性和专业性缺失的“崇洋媚外”。外国“大师”满天飞，外国“神剧”遍地开花，这一切皆是某些戏剧评论者“努力”的结果。

 

　　因为《伐木》评论所引起的批评之声，媒体之上和媒体之外舆论的巨大差异，都让我们不能再回避“文化心态”这个问题。中国人要抱着什么样的心态看世界，中国人要以什么样的心态走向世界，这是我们当前的戏剧评论者最该弄明白的问题。

 

　　其实，《伐木》这出讽刺艺术界虚伪作风的剧作来得挺是时候。

 

　　《伐木》讲什么？

 

　　《伐木》改编自奥地利作家托马斯·伯恩哈德的小说，讲述其亲身经历的一场维也纳艺术家聚会。托马斯与老友奥斯伯格夫妇年轻时同属一个艺术家圈子，因厌恶圈子的恶习，与之分道扬镳，二十年未谋面。他们共同的演员朋友乔安娜自杀身亡，他们一起参加了葬礼。而这场晚宴实际上是为维也纳国家剧院的某位著名演员而举办，为其首演易卜生的《野鸭》庆功。当饥肠辘辘的宾客装模作样地探讨着艺术问题，也暴露了他们的种种无知和虚伪。