张艺谋文学策划回应出书争议
来源:
时间:2015-03-03 09:54:42
《宿命》一书之所以还未上市便引发巨大关注,很大的一个原因便是涉及当年沸沸扬扬的“二张分手风波”,更有媒体直接以“斥张伟平‘十宗罪’”来概括这本书的内容。
《宿命》一书之所以还未上市便引发巨大关注,很大的一个原因便是涉及当年沸沸扬扬的“二张分手风波”,更有媒体直接以“斥张伟平‘十宗罪’”来概括这本书的内容。但周晓枫强调,如果《宿命》是挑衅之书那没什么价值,“请注意,书名是《宿命》,不是《宿敌》。”
“我写的是张艺谋的性格和命运,张伟平和其他人物一样,只是刻画张艺谋所需要的素材。娱乐新闻热炒的‘十宗罪’,把我的形象搞成替主子叫阵的狗腿子,非我初衷。”周晓枫坦率的表示。
其实在书里,周晓枫在描写张艺谋的时候也有“不客气”,换句话说,她对二者都有批评,也都留了分寸,“我尽量不涉及隐私,尽量考虑彼此的尊严和面子。《宿命》不像媒体说的是一本复仇之书,我既无兴趣、也无体能去从事摔跤运动。”
在媒体曝出消息后,不少网友马上展开对书中内容的真伪性的争论:是否有采访内容?一些内幕消息如何得知?周晓枫说,自己的记录来自于当事人的沟通,“张艺谋不是一个愿意主动倾诉的人,但我什么事儿都直眉瞪眼地追问,逐渐获得一些答案。书里涉及的人物众多,之所以有姓名、时间和地点,就是为了方便大家去查验真伪。”
直面指责:准备好人证物证?随时听候法庭传唤
在《宿命》一书部分内容曝光后,张伟平的新画面公司很快做出反应并发出声明,表示“张艺谋为了卖书,又一次恶意炒作,无中生有,满嘴谎言”,同时表示“新画面会用事实真相和法律的手段戳穿他的谎言”。
对张伟平方面发布的声明,周晓枫似乎没有太多意外。她告诉记者,张伟平对此立即做出反应符合他的性格。最开始她曾猜测对方会用泼脏水的方法把张艺谋的名声搞臭,这样又陷入“狗咬狗”的局面,对张艺谋的打击算是“为民除害”,并没想到新画面会选择对簿公堂。
“法律诉讼便于社会监督,公开且公正,非常好。这回没有‘下三路’,我以‘小人之心度君子之腹’了。”周晓枫同时表示,已经准备好物证和人证,随时听候法庭传唤。
虽然已有心理准备,但在一定程度上,周晓枫还是难以预测这本书引发的争论乃至导致的后果。她说,不知道埋伏在短暂或漫长道路的那端是什么,是否从此难以摆脱追剿的阴影,“那些慷慨为我提供避难所的朋友,铭感于心。”
根据出版社透露,周晓枫3月4日即将出国,联系之前她曾有过“更劲爆内容留作自保”之谈,这一举动立即引起外界“出国是否为避祸”的猜想。周晓枫对此没有做出直接回答,她仅表示,为了维护生活和内心的平静,需要出去躲避一段时间,“虽说躲得了初一、躲不了十五——躲到十四,也是美好的。”
评张艺谋:非完美无缺?不像蜡制水果般光可鉴人
在《宿命》一书、“十宗罪”的话题被热炒后,该书出版方一再强调,整本书是从张艺谋的性格入手进行分析,不涉及个人恩怨。由于担任张艺谋的文学策划十余年,周晓枫有着常人难以企及的便利条件去接近这位大导演,她这样界定自己看到的张艺谋:“我从来不认为张艺谋像蜡制水果那么光可鉴人、完美无缺。”
在周晓枫眼中,张艺谋的毛病、弱点和缺点都很明显:性格里有极端对立的部分,宽阔到可以放进对称的反义词,“对张艺谋的看法,我已详细地写在书里,不必赘述。”
而对于“张伟平挑拨张艺谋巩俐关系”之类的报道,周晓枫也给出进一步解释。在她看来,张艺谋不是未成年人,应该对自己的选择负责;一系列的问题是他性格里的必然,张伟平只起到外在的影响——虽然是非常重要的影响,“但把所有的不是都归罪于张伟平不公道。”
对于这一点,周晓枫打了一个很有意思的比方:不能一辈子咳嗽都赖小时候呛过一口奶。她说:“《宿命》里写了,二张分手之后茶还没凉,张艺谋接着栽跟头。”
“以我的观点,张艺谋现在也没接受教训,保不齐什么时候又得陷入麻烦。性格导致,这是他的宿命。”周晓枫总结道。
以下为出版社发来的答问摘要
1、是否经过张艺谋授意和授权?
我从陈婷那里拷贝了他们家的影集交给出版社挑选,使用这些图像资料,出版社需要授权。涉及隐私,我需要让当事人知情;其他我作为旁观者的评论,不需要张艺谋授权。
我动笔时没有透露消息,直到把完成的样稿交给张艺谋和庞丽薇,让他们核实时间、地点和人物等是否无误,只是为保资料的准确性。张艺谋见到打出来的十几万字,很惊讶,没想到我事先没有节目预报。
关于我对张艺谋的评价,甚至讽刺和批评,他本人没有做出任何调整和修改,因为他认为那是属于我的看法和观点,他无权干涉。张艺谋渴望创作自由,也会尊重我的创作自由。
2、是否专门针对张伟平?
如果《宿命》就是挑衅之书,那它没什么价值。请注意,书名是《宿命》,不是《宿敌》。
我写的是张艺谋的性格和命运,张伟平和其他人物一样,只是刻画张艺谋所需要的素材。娱乐新闻热炒的“十宗罪”,把我的形象搞成替主子叫阵的狗腿子,非我初衷。
其实在书里,我对张艺谋也不客气;换言之,我对张艺谋和张伟平都有批评,也都留了分寸。比如,我尽量不涉及隐私,尽量考虑彼此的尊严和面子。《宿命》不像媒体说的是一本复仇之书,我既无兴趣、也无体能去从事摔跤运动。
3、是否认为张伟平是张巩分手的罪魁祸首?
张艺谋不是未成年人,他应该对自己的选择负责。一系列的问题,是张艺谋性格里的必然。张伟平只是起到外在的影响作用,虽然,是非常重要的影响作用。但,把所有的不是都归罪于张伟平,不公道。
而且,不能一辈子咳嗽,都赖小时候呛过一口奶——《宿命》里写了,二张分手之后,茶还没凉,张艺谋接着栽跟头。以我的观点,张艺谋现在也没接受教训,保不齐什么时候又得陷入麻烦。性格导致,这是他的宿命。
4、怎么看待张艺谋?
我从来不认为张艺谋像蜡制水果那么光可鉴人、完美无缺,他的毛病、弱点和缺陷都很明显,但我也不认为,身上有几个虫子眼儿他就不是苹果了。他的性格里,有极端对立的部分,宽阔到可以放进对称的反义词。对张艺谋的看法,我已详细地写在书里,不必赘述。
5、很多事情并非亲历者,来源何处?怎证真伪?
我的记录来自与当事者的沟通。张艺谋不是一个愿意主动倾诉的人,但我是个愣头青,分不清美人痣和疖子的区别,什么事儿都直眉瞪眼地追问,逐渐获得一些答案。
书里涉及的人物众多,之所以有姓名、时间和地点,就是为了方便大家去查验真伪。
6、新画面即将提起诉讼,如何准备?
张伟平立即做出反应,符合他的性格。我原来猜测他们会用泼脏水的方法,甚至拿男女之事大做文章,先把事情搅浑,把张艺谋名声搞臭,这样又陷入“狗咬狗”的局面,对张艺谋的打击算是“为民除害”。没想到新画面选择对簿公堂,法律诉讼便于社会监督,公开且公正,非常好。这回没有“下三路”,我以“小人之心度君子之腹”了,抱歉。
看到新画面的声明以后,我准备好了物证和人证,随时听候法庭的传唤。
7、是否勇气之作?
无知加盲目,可能比勇气还像勇气。我本性善良懦弱,惧怕冲突。甚至我一边写,一边还在犹豫,要不然避实击虚,糊弄糊弄,向金老师交差得了。可我希望自己的写作能够“修辞立其诚”,结果,像个生性鲁莽的人不会说客气话了,写成这样。
为什么,我不过讲几句实话,就要冒这么大风险?说假话,倒不需要勇气,因为不必冒风险——我想不通这里面奇怪的逻辑。
8、人身安全?
坦率地说,我不能预测后果,不知道埋伏在短暂或漫长道路的那端是什么,是否从此难以摆脱追剿的阴影。那些提醒我注意人身安全的朋友,那些慷慨为我提供避难所的朋友……真的,铭感于心。
为了维护生活和内心的平静,我的确需要出去躲避一段时间。虽说“躲得了初一、躲不了十五”……躲到十四,也是美好的。